CzechTek ? Analýza s odstupem

Podrobnosti

Kategorie: Z domova

Twitter

Veřejné mínění v létě rozbouřila technopárty na Tachovsku. Diskuse kolem CzechTeku se čím dál tím více vyostřovala a názory ve společnosti i na politické scéně se polarizovaly. Bohužel politici, policie a zejména masmédia dělaly vše pro to, aby kauza nemohla být střízlivě posouzena a zhodnocena...

(prý „od roku 89 nedošlo k podobnému vyhrocenému střetu s policií, k použití násilí v rozsahu, který by vedl k tak velkému počtu zranění na obou stranách“ ad.) a události kolem CzechTeku se tak staly předmětem cynické politické hry. Přispěl k tomu již před vlastním konáním akce premiér Paroubek, který se chtěl předvést jako energický a silný muž a razantní politik. Nesrovnatelně horší bylo ale chování prezidenta Klause, který využil situace k tomu, aby posílil politickou opozici vůči premiérovi (přitom ve sporu o to, kdo má utvářet českou politiku, má Paroubek vůči Klausovi pravdu, stejně, jako ji měl kdysi Klaus vůči Havlovi). Prezidentův postoj je nepochopitelný. Jinak odměřený Klaus učinil přímo názorový přemet a vytasil se s náhlými sympatiemi k účastníkům technopárty. „Prezident je přesvědčen, že policie a charakter jejího nasazení nesmí být takto používána proti žádné skupině obyvatel“, viz např. MF Dnes 4.8.2005, str.17. Ještě nenávistnější linie kritiky se již tradičně objevila v táboře pravicových politických stran, jež se snažily různé postoje a zejména kritiku zásahu využít k vyvolání politické krize. ODS, která jinak (v přední linii s „vrchním křižákem“ Langrem aj.) zastává k jakýmkoli odlišným názorům nebo kulturním a jiným proudům doslova nulovou toleranci a usiluje v ČR o zřízení policejního státu, nyní bezohledně využila problémů vlády. Jejich aktivity v souvislosti s kritikou zásahu na CzechTeku nebyly ničím jiným než bezbřehým populismem. Politici dobře vědí, že český „plebej“ nemiluje policisty, a chtějí si u něj šplhnout. Celá kauza tudíž byla ve „vysoké politice“ předvolebním bojem ČSSD a ODS.

Je faktem, že hudební produkce na podobných akcích je vázána na dav lidí a její neodmyslitelnou součástí je hřmotící dav v čele s tvrdým organizačním jádrem se usídlí poblíž některé malé obce, nerespektují práva okolních obyvatel, obtěžují je hlukem a drží je několik dní v šachu. Je však otázkou zda tvrdost policie při zásahu nepřekročila přiměřenou mez. Na tyto otázky se pokusím odpovědět.

Z hlediska policie: „technaři překračovali hranici hluku, ilegální shromáždění (šlo o shromáždění k uplatnění svých práv), verbální i fyzické útoky na veřejné činitele a poškozování cizí věci (včetně najíždění na policii autem a napadení auta s překladatelkami), maření výkonu úředního rozhodnutí (policie opakovaně vyzvala k ukončení akce, a to i v několika cizích jazycích-viz např.TV záznami na zahraničních,zejm. německých satelitech), nevyhovující hygienické podmínky, porušování práv majitelů sousedních pozemků, distribuce drog, konzumace a prodej alkoholu a cigaret mladistvým – tj. ohrožování mravní výchovy mládeže, porušování dopravních předpisů, porušování zákona na ochranu přírody a krajiny (nakonec uklízelo asi 10 lidí z nichž většina ani nebyla účastníky CzechTeku).

Z hlediska technařů: policie opakovaně lhala a zamlčovala – viz nepřítomnost státního zástupce a nejspíše i hygienika, byla dohoda s vlastníkem pozemku, neprofesionální verbální i fyzické útoky ze strany policistů a to i na nenásilné účastníky CzechTeku, policisté dýmovnicí zapálili jednomu účastníku auto a znemožnili mu hašení, uzavření sjezdu z dálnice D5, znemožnění vstupu na pozemek, desítky policistů měly zakrytá čísla či si je kryly štíty, zničili řadu stanů ad.

Kauzu vyšetřila a vyšetřuje zvláštní vyšetřovací tým Policie ČR, inspekce MV, Ombudsman, snad i zvláštní parlamentní komise.

Z dopisů do buržoazního tisku můžeme následně vybrat několik argumentů a tím i postojů pravicové části ČR. Řada pravičáků je pro technaře a odsuzuje „bezohledný zásah proti mladým“ v Česku, což srovnávají se zásahem v roce 1989, váží si Bublana, protože v minulosti byl proti komunismu, ale neměl zasahovat. Od počátku zásahu se objevují dokonce tvrzení odsuzující zásah policie a vyzývající, aby policisté místo toho zasahovali proti neonacistům a komunistům. Jen výjimečně stoupenci pravice zvednou hlas proti technařům, když na 1.místo společenských hodnot ve svých vyjádřeních staví ochranu soukromého vlastnictví. Chtěl bych jen připomenout velmi brutální zásahy na demonstracích proti MMF a SB, na streetparty či anarchistických 1.Májích apod., abych vyvrátil „bezprecedentnost“ zásahu policie na CzechTeku. Paroubek byl letos médii i lidmi kritizován za to, že policie zasáhla, loni byl kritizován Gross, za to že nezasáhla. Také buržoazní média včetně televize tvrdě kritizovaly zásah a stranili jednoznačně „tančícím dětem“. Na demonstraci proti zásahu v Praze či v médiích mluvili také známí „komunistobijci“ jako např. Štětina (jistě si vzpomínáte, že zrovna tento „pan“ senátor podal se senátorem Mejstříkem trestní oznámení na MP, kvůli tomu, že píše o vykořisťování a hájí zájmy utiskovaných). Za „tančící děti“ hovořili a lobovali jejich rodiče – různí burzovní spekulanti, makléři a bankéři. Politický tlak vedl nakonec i k odvolání policejního prezidenta Koláře a jen naivka může věřit tomu, že to bylo vyvoláno demonstracemi a ne vysokou politickou hrou pravicových stran.

Závěr: Policejní zásah byl oprávněný dle současného buržoazního práva, ale zjevně nepřiměřený s řadou chyb a neprofesionálních pochybení.

Řešení: Odstranit fašizující ustanovení, zamezit možnosti zejm. v médiích a politice štváčským antikomunistickým snahám (např. snahám kriminalizovat komunismus) a zprůhlednit zásahy policie, tak aby i zásahové jednotky sloužili lidu a zajišťovali jeho bezpečnost a ne „rozmlacovali“ kritiky současného režimu.

(Jen pro zajímavost V novinách Metro z 9. 8. 2005 zazněla otázka: měl by ministr Bublan kvůli zásahu na CzechTeku rezignovat? NE 50,1% ANO 49,9%)

PSK

{moscomment}