Vystoupení zastupitele za KSČM JUDr. Ivana Hrůzy v rozpravě

Podrobnosti

Kategorie: Z domova

Twitter

k selhání správy obecních peněz svěřených k obhospodařování firmě KeyInvestments, a.s.,

Zasedání ZMČ Praha 6, dne 11. 6. 2011

Vážená paní starostko, dámy a pánové,

na počátku tohoto příběhu byl majetek socialistického státu, který bezúplatně nabyla MČ Praha 6 do svého vlastnictví, jakési neopakovatelné dědictví. Poté následovala napříč politickým spektrem podporovaná privatizace bytového fondu souběžně s výprodejem dalšího majetku. Tento souběžný výprodej občanské vybavenosti a pozemků různým subjektům k podnikání, tedy za účelem zisku, komunisté trvale a zásadově odmítali. Na konci této fáze pak byly miliardy korun na bankovních účtech městské části. Za zmínku stojí to, že 20% onoho inkasa z prodeje majetku městské části obdržela na své bankovní účty dceřiná firma městské části SNEO, a.s. Zcela na konci tohoto příběhu je dnešní jednání ZMČ s důvodnou obavou, že MČ Praha 6 ztratila u KEY INVESTMENTS více jak 190 milionů Kč a její dceřiná společnost SNEO, a.s., dalších 47 milionů Kč.

Dnes si společně klademe otázku, jak se to mohlo stát, kdo je za vzniklý stav věci odpovědný. Soudím, že obecná rovina podmínek spočívá ve společensko politickém rámci kapitalistického systému a právní úpravě, která takovouto spekulativní operaci s finančním majetkem MČ výslovně nezakazuje. Odhlížet nelze ani od politické situace na radnici. Poměrné zastoupení dle výsledků voleb v Radě MČ Praha 6 nikdy od roku 1989 neexistovalo. Kontrolní a finanční výbor je trvale většinově složen ze zástupců těch politických stran, které na radnici v tom, či onom období vládnou nebo jsou k vládě přidruženy. Je iluzorní za této situace předpokládat efektivní výkon kontroly ze strany opozice. Není proto náhodné, že za tohoto stavu věcí, získala většina zastupitelů varující informace z jiných zdrojů, než z prostředí MČ Praha 6. Dle mého soudu jde o komplex systémových chyb a nikoli o náhodu.

Stojí za připomenutí, že smlouvu s KEY INVESTMETS schvalovala v roce 2003 Rada MČ Praha 6, která byla na základě koaliční dohody složena výhradně z radních za Občanskou demokratickou stranu, Českou stranu sociálně demokratickou a Křesťanskou a demokratickou unii - Československou stranu lidovou. V letech 2006-2010 pak byla vláda na radnici založena na koaliční smlouvě mezi Občanskou demokratickou stranou a Sdružením nezávislých kandidátů - Evropští demokraté a také na Dohodě o spolupráci při realizaci společného strategického programu rozvoje Prahy 6 mezi Občanskou demokratickou stranou a Českou stranou sociálně demokratickou. V této souvislosti chci zdůraznit, že za účasti všech politických subjektů zastupitelstvo MČ Prahy 6 nikdy smlouvu s KEY INVESTMENTS neposvětilo, tak jak dne 5. 6. 2011 nepravdivě uvedl ve svém diskusním TV pořadu redaktor Moravec. Skutečnost je taková, že ZMČ Praha 6 o této smlouvě nikdy nehlasovalo.  

Dne 19. září 2008 během 16. zasedání ZMČ v souvislosti s kapitalistickou krizí a tzv. správou aktiv jsem vystoupil s interpelací, v níž jsem mimo jiné požadoval zjištění reálné tržní hodnoty oněch cenných papírů v závislosti na času. Ještě během jednání jsem dostal odpověď, že: "Do hazardu se městská část v žádném případě nepouští. Takže to zhodnocování jde formou konzervativní." Jak se ukázalo, moje interpelace nenašla potřebnou odezvu. Svědčí o tom i dokumentace zveřejněná na internetu, jejíž jádro spadá do roku 2003 a pak pokračuje až rokem 2010 v souvislosti s neproplacením 140 milionů Kč MČ. Tržní cenu oněch papírů zakoupených KEY INVESTMETS za peníze MČ Praha 6 jsem ve zveřejněné dokumentaci hledal marně. Jak se teprve nyní ukazuje, s některými cennými papíry se od roku 2007 dokonce vůbec neobchodovalo.

Domnívám se proto, že na počátku rozhodování byla honba za co největším ziskem, bez odpovídajícího zvažování možných rizik, později pak nedostatečná kontrola, nedůsledná péče řádného hospodáře a absence včasných opatření k zamezení hrozících ztrát. Nic na tom nemůže změnit, ani kdyby se prokázalo, že konání smluvního partnera bylo založeno na podvodném jednání. Nemohu přijmout rozmělňování odpovědnosti s argumentací, že při výběru této investiční společnosti byli zástupci všech politických stran, či že jde o kolektivní rozhodnutí. Nepochybně prvotní pracovní skupina, v níž byly zastoupeny všechny politické subjekty, vycházela z parametrů zadání Rady MČ, nemohla je ovlivnit a pohybovala se v jejich mezích. Přitom byla zcela na začátku rozhodovacího procesu a měla váhu pouze doporučujícího hlasu. Dle mého soudu ona míra politické, či případně jakékoli právní odpovědnosti by měla být odvozována od toho, kdo měl oprávnění o věci rozhodovat a klíčová usnesení nakonec přijal. Ostatně soudím, že nikdo Radě MČ nebránil, aby takovouto otázku předložila k posouzení celému zastupitelstvu MČ a odpovědnost přenesla na něj. S tím však, jak ukázalo hlasování na řádném zasedání ZMČ v březnu t.r., nesouhlasí ani současná vládnoucí koalice. Znovu zdůrazňuji, že právu o věci rozhodovat plně odpovídá i míra odpovědnosti, kterou nelze přenášet na ty, kteří právo rozhodovat ve věci neměli.

Jaká může být míra odpovědnosti komunistů, kteří nikdy nebyli zastoupeni v Radě MČ Praha 6 ani v představenstvu ani v dozorčí radě dceřiné firmy SNEO,a.s., která prostřednictvím KEY INVESTMENTS investovala dalších 50 milionů Kč? Je na to jednoduchá odpověď - tato odpovědnost neexistuje, není žádná. Mimochodem uložení oněch 50 milionů považuji za krajně podivné. Připomínám známou skutečnost, že SNEO, a.s., které inkasovalo dlouhodobě 20% z ceny prodaného majetku MČ, a mělo, jak se nyní ukazuje, dostatek finančních prostředků, obdrželo proti vůli komunistů usnesením ZMČ Praha 6 č. 417/2008 ze dne 19. 12. 2008 půjčku od MČ ve výši max. 45 milionů Kč za účelem odkoupení akcií firmy FIMOS, a.s. Půjčka má být vrácena MČ Praha 6 do 31. 12. 2014. Táži se, v jaké výši je tato půjčka k dnešnímu dni? Dále požaduji odpověď, kdy orgány SNEO, a.s., daly souhlas k uzavření smlouvy s KEY INVESTMENTS.

Závěrem si vám dámy a pánové dovoluji položit ještě jednu otázku. Budete mít sílu po tomto podnikatelském fiasku podívat se do očí těm spoluobčanům, kteří pro ztrátu zaměstnání, či pro nízké příjmy neplatili včas nájemné a dnes jim hrozí, že dostanou od MČ Praha 6 výpověď a skončí bez střechy nad hlavou?

Klub KSČM považuje u tzv. správy aktiv za určující kritérium rychlou návratnost všech finančních prostředků nikoli výši výnosů. Z tohoto důvodu vznášíme podnět doplnit do ukládací doložky usnesení tento text:

"Zastupitelstvo ukládá finančnímu výboru

Termín: 23. září 2011

JUDr. Hrůza Ivan

zastupitel MČ Praha 6

klub KSČM

Nad rámec v rozpravě předneseného vystoupení považuji za potřebné doplnit, že položené otázky i po urgencích zůstaly bez odpovědi. Podnět komunistů, který směřoval k doplnění usnesení, si osvojila pouze opozice TOP 09 a SZ, jež předkládala vlastní návrh obsahující označení příčin a opatření k nápravě.

Na radnici vládnoucí koalice ODS a ČSSD však většinou svých zastupitelů prosadila vlastní, zcela jiné usnesení, které odpovědnost za dnešní vážnou situaci přenáší pouze na subjekty stojící mimo Prahu 6. Připomínám, že nynější koalice vládla na radnici Praha 6 již v roce 2003, v době, kdy byly uzavřeny první smlouvy s KEY INVESTMENTS.