Četli jsme: K jednomu odvolání z funkce

Podrobnosti

Kategorie: Názory, polemika

Twitter

Na jednání Liberecké krajské rady 18. 1. 2010 byla sdělena informace, že byl Výkonným výborem ÚV KSČM 15. 1. 2010 z funkce vedoucího Mezinárodního oddělení ÚV KSČM odvolán Doc. Ing. Hassan Charfó, DrSc. To samo o sobě by asi nebylo nic tak zvláštního. Jistě si leckdo dokáže představit některé figury, které by měly z vedení politické strany KSČM odejít. Tak třeba českolipští komunisté kdysi navrhovali odvolání J. Dolejše. K tomu se dnes ale nevyjadřujeme, byť je to také aktuální, leč poněkud zanedbané téma. Také o možném odvolání několikanásobně neúspěšného předkladatele tolik ?potřebného? vnitrostranického materiálu se v prosinci 2009 štěbetalo, až uši brněly.

A najednou tu máme odvolání, které bychom nečekali. Na odvolání Doc. Charfa nám mnohé nesedí. Zaprvé: Jste na pozoru, když vám informaci předkládá intrikánka, které je obtížné věřit i pozdravení. Zadruhé: Když se táž ?důvěryhodná? osoba snaží ve zdůvodnění před lidmi, kteří, až na výjimky, soudruha Charfa neznají, udělat z něj naprostého ničemu nedodržujícího pracovní dobu, porušujícího dlouhodobě nepřetržitě a opakovaně zákoník práce. (Samozřejmě její prodloužené tlapky a hlásné trubky bez váhání tuto ?zaručenou? informaci šíří dále ? pozn. red.) Jistě by bylo dobře vědět, kolikrát a jak bylo údajné porušování pracovní kázně Doc. Charfovi vytknuto, jak byl za ně postižen, zda měl možnost se hájit. Zatím se nám jeví, že pracovně-právní záležitosti a funkčnost instituce aparátu vrchního velení v pracovně právních vazbách je pro některé osoby i ve vedení věcí neznámou nebo nejasnou.

Na druhé straně známe soudruha Charfó jako odborně velmi zdatného, slušného, skromného a zásadového komunistu. S. Charfa jsme mohli poznat ze stránek Haló novin, ale někteří z nás přímo jako odborníka, jako např. Ing. Václav Svatek, do 21. prosince 2009, kdy složil všechny stranické funkce, tedy i jako člen odborné skupiny ÚV KSČM pro zahraniční politiku. Zřejmě nejsme sami, komu to zavání něčím jiným, jak svědčí i názory publikované na stránkách www.ksm.cz. Autoři se domnívají, že se jedná o zájem předsedy i příslušného místopředsedy odstranit čestného, odborně zdatného a zásadového komunistu, a to nečestně, za užití odsouzeníhodných praktik. Inu, tomu bychom mohli i věřit, protože sami máme dost zkušeností s tím, že intrikáni a ?podrazáci? v Libereckém kraji mají, sice nepochopitelně, ale zřetelně, také podporu nejvyššího vedení. Ale místo spekulací citujeme:

?Jeho odvolání (H. Charfó ? pozn. red.) přišlo týden po publikování jeho článku namířeného proti antikomunismu v ČR dne 8. 1. 2010, ve kterém erudovaně prokázal nejen ekonomické úspěchy a přednosti období socialismu nad obdobím restaurace kapitalismu, ale i politické pokrytectví kontrarevoluce. Tento článek uzavřel konstatováním: ?Nejúčinnější odpověď proti antikomunismu tkví v zachování komunistického charakteru KSČM, v obhajobě každodenních požadavků a práv nejširších vrstev naší společnosti, v zachování zdravého vnitrostranického života, v poučení z chyb minulosti a v boji proti neduhům a praktikám, které s akceschopností strany a rozvojem jejího ideologického a politického potenciálu nemají nic společného (Zvýraznění textu redakce SP. Cítíme totiž místo úsilí za zlepšení také spíše rozvoj neduhů a podporu zhoubných praktik.).

S. Charfó je odborně zdatný, jazykově vybavený, ale i zásadový a statečný internacionalista, nosí stranu a její zájmy ve svém srdci. Věříme, že zůstane tak, jak nazval svůj poslední článek: ?Se vztyčenou hlavou?.? Autoři článku doufají, že se V. Filipovi a J. Maštálkovi nepodaří změnit mezinárodní politiku KSČM do jiné podoby, než za jakou se zasazoval Hassan Charfo. Domnívají se, že právě v tom leží podstata tažení proti soudruhu Charfovi.

Autoři stránek dále uvádějí údajné důvody Hassanova odvolání, které hodnotí jako směšné. To můžeme sotva posoudit, neslyšeli jsme je. Jako podstatné však vidíme, že jestliže jsou uváděny důvody v podobě spíše profesních selhání, nám byly ?přetlumočeny? a předloženy důvody úplně jiné spočívající vesměs v porušování pracovní kázně.

V každém případě se domníváme, že by se případu měla chopit Ústřední rozhodčí komise KSČM, pokud tento orgán by měl zaručovat jakousi vnitrostranickou spravedlnost, k čemuž, jak se domníváme, je ze zákona o politických stranách ustaven. Bylo by to dobře i z toho důvodu, že tento orgán by nás měl přesvědčit, že je skutečně komunisticky spravedlivým a není pouhým a ubohým nástrojem některých funkcionářů pro vedení vnitrostranického boje proti zásadovým a spravedlivým, jak to předvedl v ?tažení? proti Severočeské pravdě a jejímu komunistickému vydavateli.

Dle mého soudu nejde jen o ?komunistickou spravedlnost?, ale zda byly dodrženy stanovy KSČM.

Ty říkají, že VV ÚV navrhuje vedoucí oddělení (čl. 59). Potom asi má sotva VV ÚV právo vedoucího oddělení odvolat. Na druhé straně stanovy říkají (čl. 58 e), že ÚV KSČM potvrzuje do funkce vedoucího oddělení. Vzpomeneme-li, že o odvolání z funkce tiskové mluvčí před nedávnem hlasoval také ÚV KSČM a ve stanovách je to jedna kategorie s vedoucími oddělení, vyjde nám z toho, že VV ÚV překročil své pravomoci a odvolání by mělo být neplatné.

                                                                                                          Miroslav Starý

Převzato ze Severočeské pravdy

?